2016-01-08 第3期 
分享到:
快播案开审 王欣:技术本身并不可耻

导读1月7日上午,备受关注的深圳快播公司涉黄案在北京市海淀法院开庭审理。面对传播淫秽物品牟利罪的指控,王欣和快播3名高管均否认控罪,认为自己无罪。在庭审过程中,法院方与王欣等人的对话你来我往不乏精彩之处。

快播CEO王欣   图片来源:中国法院网

      1月7日,北京海淀法院公开开庭审理被告单位深圳市快播科技有限公司及被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举传播淫秽物品牟利一案。 

       公诉机关指控,快播及其主管人员以牟利为目的,在明知QVOD媒体服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽视频的情况下,仍予以放任,导致大量淫秽视频在国际互联网上传播。2013年11月18日,北京市海淀区文化委员会从北京某技术公司查获快播托管的服务器四台。后北京公安局从上述服务器中的三台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定,认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。公诉机关认为,上述被告单位及四名被告人的行为构成传播淫秽物品牟利罪。 

       面对传播淫秽物品牟利罪的指控,王欣和快播3名高管均否认控罪,认为自己无罪。截至1月8日晚间,庭审阶段已经结束。

以下为持续两天的庭审中,控辩双方的部分“攻防”细节(根据庭审视频整理): 

 1. 

公诉人:起诉书上所述的快播软件被用户用作点播淫秽视频,你知道吗? 

王欣(快播首席执行官):互联网上是存在不良信息的,上亿的用户里肯定会有个别用户点播淫秽色情信息。快播无法辨别用户是在线播放还是本地播放。 

 2. 

公诉人:你们说自己对避免用户点击淫秽视频做了很多措施,但是,在你们的缓存服务器中查到了大量淫秽视频,对此,你怎么解释? 

王欣:我也觉得很奇怪为什么会有这么多淫秽色情文件。快播几亿的文件,淫秽视频只是其中很小部分,存在举报盲点。 

 3. 

辩护人:既然你们无法有效监管不良信息,为何不人工逐一观看? 王欣:如果采用人工防范方式来逐一观看处理不良画面,公司就开不下去了。业内都不会做这样的工作。

 4. 

辩护人:快播公司在信息安全监管方面有无受到过政府部门的奖励和表扬? 

王欣:我们升级屏蔽不良关键字的举措起到了很好的效果,受到了深圳网监的表扬。

 5. 

 公诉人:明知管不了淫秽视频,为什么公司不转型?

 王欣:我们公司不具备做内容的基因;其次,我们认为技术并不可耻,坚持做技术的人很难得,为什么要去转型?

 6. 

 公诉人:淫秽视频发布者为什么选择快播的系统来发布? 

王欣:因为我们的播放效果非常好,很多年打不开的视频都可以打开。 

 7. 

吴铭(快播事业部总经理):北京市公安局从上述服务器中的三台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定,认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。这个数据太可笑了,很可能是做的。这怎么可能呢?难道一天到晚没事做光看这个?

 8. 

审判长:我觉得你们这个110系统功能也不是很复杂啊,技术难度很简单嘛。屏蔽的网址很好改吧?一天可以改100个? 

王欣:用户过亿之后,涉及到一个效率问题,后台可能撑不到。 

审判长:不用多说了,明白了。 

 9. 

审判长问张克东:你是搞技术的是吧?从你了解来讲,画面拦截能不能达到?

张克东(快播事业部副总经理兼技术平台部总监):没有这种技术手段。

辩护人    图片来源:庭审视频截图

10. 

 辩护人:每个视频打开就是淫秽画面吗? 

鉴定人:鼠标一拖进度条,就能出来影片的某一个情节,一般如果是淫秽视频就能确定了。 

辩护人:第二份鉴定结果,说提取25000多文件,鉴定出淫秽视频17000多,你是把四台服务器的视频都看了吗? 

鉴定人:领导拿过来多少硬盘,我就看多少。

 辩护人:2万多您是都看过吧? 

 鉴定人:对! 

 辩护人:十一休息了吗? 

鉴定人:没休息,得抓紧时间完成领导任务,每天至少看600部,多的看800部。 

辩护人:90多天能看多少部? 

鉴定人:这没算过,600部是我的底限,每天反正给自己定个标准。 辩护人:你用的什么播放器看的视频? 

鉴定人:完美解码播放器。 

辩护人:也就说这个完美解码也是个播放器,这个播放器也能看淫秽视频,也能看非淫秽视频? 

鉴定人:是的。 

审判长:判断淫秽视频的标准? 

鉴定人:针对快播这个,只要有性交行为,就判定为淫秽视频。

11. 

公诉人:通过搜索快播+淫秽关键词比通过搜索百度+淫秽关键词的结果要多,这个结果也比搜索暴风影音+淫秽关键词的结果要多。 

王欣:毫无意义,你也可以通过搜索QQ+淫秽关键词,看看有多少结果。

12. 

辩护人:公诉人告诉我这个案件是谁举报的。国家版权局的行政处罚告知书,显示是乐视网投诉的。 

13. 

公诉人:快播这么大公司,对于服务器的视频,拷贝出来判断下就这么难吗? 

 审判长:这个问题就不用问了啊。 

14. 

王欣:我谈自己的想法,公诉人列举了这么多证据,在我看来存在很多逻辑错误,互联网常识错误,以及偏见。公诉人通过搜索关键字说明快播和色情网站有关系,这是不合理的。色情网站不是互联网的主流,不信你找两个色情网站给我看看。约炮不能成就陌陌的今天,假货也不能成就淘宝的今天。 

为什么每次证据提取的视频数量都不一样,即便有第四次提取,色情视频可能也越来越多,即便全部是色情视频,这意味着什么,这意味着中国有多少人同时在看色情视频?这合乎逻辑吗?这明显不合乎逻辑。 

15. 

辩护人:微信工具从开发到现在,是有多少刑事案件是通过微信传播淫秽视频的,还有百度云,网易云,这个云那个云的,QQ最严重。为什么不去关停腾讯公司,百度公司。公诉人说为什么快播不改进业务,那为什么QQ和百度不去更改业务?不去终止微信业务,不去终止qq业务?因为技术是没有标签的! 

不能因为有人用菜刀杀人了,就说菜刀公司有罪。不能因为说有人用电脑犯罪,那就说电脑公司犯罪,如果这个逻辑成立,那么社会必定大乱! 

16. 

辩护人:本案的证据取得单位是不是和快播公司有利害关系,如果说取证单位的客户和快播公司有竞争关系,那么只能说四个字:动机不纯!全国这么多服务器,为什么奔着这四台服务器来着?海淀文委为什么能知道这四个服务器?你怎么发现这里面有淫秽视频的?本来是冲着侵权的,随后又改成刑事案件了?里面的版权鉴定的结果在哪啊?没有啊! 

17. 

辩护人:公诉人刚才说做不到为什么不转型?手机天天短信诈骗,为何不要求中国移动转型? 

18. 

辩护人:关于法律依据,公诉方引用的是“主动传播”,什么是主动传播,如果快播把不良视频放在自己空间,告诉网友,我这有毛片,来我这看!这叫主动传播,可快播明显不是主动传播,既然不是主动传播,为什么适用刚才的司法解释? 

19. 

辩护人:快播公司一直配合警方打击淫秽视频,屏蔽的4000多个不良网站,相当于国家有关部门70多个月的工作量。 

20. 

 审判长:辩护人,你辩护的时候发表一个意见就行。 辩护人:根据最高法出的最新规定,我可以发表两个意见。 审判长:那你简单点说吧... 

21. 

辩护人(此辩护人面前没桌子):今天很多同事说我是来打酱油的,因为法院没有给我安排桌子,但我不能因为说法院没给我安排桌子就说法院不好。就好比,不能因为快播没有拦截淫秽视频,就说快播有罪! 

 22. 

王欣:公诉人一直想强调快播软件是色情网站的受益者,其实快播不是色情网站的受益者,反而是受害者。想问公诉人,如果你知道快播是播色情有关的,你听完会安装快播吗?你肯定不会!所以快播的用户是减少的,我也是受害者。 

(庭审实录全文:快播涉嫌传播淫秽物品牟利罪案庭审实录

(整理/编辑 曹少年) 

您认为快播有罪还是无罪?
  • 0%
  • 0%
  • 0%
投票 投票成功,感谢您的参与